时光深处飞回的纸飞机，总能精准击中我们心中最柔软的童年。
2025年8月，四川长宁县农民粟培夫妇的遭遇引发广泛关注：29年前领取结婚证时被搭售的200元养老保险，如今被告知无法兑付，仅能退回本金。这场跨越近三十年的养老保障纠纷，不仅折射出农村社会保障制度变迁中的历史遗留问题，更对政府公信力提出了严峻考验。
一、事件回溯：结婚证与保险的“捆绑销售”
1996年，粟培夫妇在长宁县梅硐镇政府民政部门办理结婚登记时，被要求购买一份200元的养老保险（每人100元）。当时工作人员口头承诺“老了可以领钱”，但未明确兑付标准和方式。2025年7月，年满60岁的粟培咨询兑付事宜时，却被告知社保系统无此档案，只能退还200元本金。
这种“搭售”行为反映了90年代基层治理中的乱象。当时部分乡镇为完成保险推广任务，将养老保障与婚姻登记等公共服务捆绑，缺乏规范合同与明确条款，为今日纠纷埋下伏笔。
二、制度变迁：从“老农保”到“新农保”的政策断层
粟培购买的保险属于1992年原民政部推行的“农村社会养老保险”（老农保），其特点为：
- 个人缴费为主、集体补助为辅
- 基金以县级为单位管理
- 承诺利率较高（曾达8.8%）
但由于管理不规范、基金保值增值难等问题，1999年国务院叫停老农保，2009年逐步被“新型农村社会养老保险”（新农保）取代。政策转型过程中，许多早期参保人的权益衔接出现断层，尤其是像粟培这类无档案记录、无明确协议的“历史遗留案”。
三、现实困境：200元在29年后的购买力缩水
若按1996年至今的平均通胀率计算，200元的实际购买力已大幅下降：
- 1996年200元相当于农民年均收入约10%
- 2025年200元仅相当于农村人均月收入约20%单纯退还本金显然无法弥补参保人的损失，更违背了养老保险“保障老年生活”的初衷。
四、解决进展：地方政府的两套方案与深层挑战
长宁县政府目前提出两种解决方案：
- 现金补偿：退还本金并给予一定补偿（金额未明确）
- 并轨新农保：将老农保账户与新型农村养老保险合并
粟培选择“并保”方式，但具体方案尚未出台。难点在于：
- 如何量化29年前的承诺与当前待遇的等价性？
- 补偿标准缺乏政策依据，可能引发攀比
- 许多类似案例尚未浮出水面，全面核查需时间
五、全国视角：老农保遗留问题并非个例
类似粟培的案例在全国多地均有出现：
- 安徽某县2018年清理老农保时，按本金+3%年利率补偿；
- 山东某市2020年将老农保账户直接折算为新农保缴费年限；
- 广东则允许选择退款或折算为基础养老金补贴。
但各地处理标准不一，缺乏国家层面统一指引，容易导致公平性质疑。
六、法律与伦理的双重拷问
从法律看，当初的搭售行为涉嫌违反《行政许可法》，政府应承担相应责任；从伦理看，政府对公民的长期承诺不应因机构改革、政策调整而失效。粟朴夫妇的诉求不仅是200元本金，更是对29年前那份“养老承诺”的期待。
七、破解之道：历史遗留问题需要系统化解决方案
- 全面清查：摸清全国老农保遗留问题底数，建立统一处理标准；
- 合理补偿：参考历史利率、物价指数等因素科学计算补偿金额；
- 制度衔接：将老农保权益转化为现行养老保险体系内的有效成分；
- 监督机制：杜绝公共服务与商业行为捆绑的乱象重生。
结语：养老承诺不能成为“时代眼泪”
粟培在工地搬砖时感叹：“大的工地上有人脸识别，超过60岁不让干了。”这句话道出了无数农村老人的养老困境。29年前的200元，不仅是一笔钱，更是一份对老有所养的信任。妥善解决历史遗留问题，不仅是兑现经济承诺，更是守护政府公信力的必要之举。
发表回复