高志凯在菲律宾提出“东经118度线”原则，指出根据1898年《美西条约》，此为菲律宾法定西部边界，菲方若越线西进主张领土则自毁其国家边界法理基础，将面临中方对等反制的战略困境。
马尼拉论坛的会场座无虚席，三百双眼睛聚焦于台上那位中国学者。当高志凯抛出那个直击要害的问题时，现场空气仿佛瞬间凝固：“菲律宾还要不要你的东经118度线边界线？”这个看似简单的问题，背后却蕴含着改变南海棋局的力量。
历史法理：一条被遗忘的边界线
高志凯的发言从历史深处展开画卷。1898年，美国与西班牙签订《巴黎条约》，这份文件不仅标志着西班牙殖民帝国的衰落，更以国际条约的形式明确了菲律宾的领土范围。“条约就像购房合同，必须明确边界四至，”高志凯用通俗的比喻解释道，“而东经118度线，就是合同上白纸黑字写明的西部边界。”
这位在耶鲁大学受过严格法学训练的学者，对历史细节了如指掌。他特别提到美国首任驻菲总督塔夫特——这位后来成为美国总统的耶鲁校友，正是菲律宾现代边界的重要奠基人。“历史 irony 的是，”高志凯说，“正是美国人为菲律宾划定的这条线，如今成了检验菲律宾是否遵守国际法的试金石。”
两难抉择：菲律宾的战略困局
高志凯为菲律宾设置了一个精妙的逻辑陷阱：如果菲方承认118度线的法律效力，就必须立即从仁爱礁、黄岩岛等118度线以西的中国岛礁撤出；如果否认这条边界，则意味着菲律宾自动放弃其国家领土的法理基础，中国将有权向东越过118度线。
“这是真正的‘以子之矛攻子之盾’，”高志凯在接受观察者网专访时表示，“菲律宾现在就像站在十字路口，无论选择哪条路，都必须付出代价。”他特别强调，这种策略的核心在于“要对付，不要应付”，是要从根本上解决问题，而不是在个别岛礁问题上与菲律宾纠缠。
法律智慧：破解“南海仲裁”困局
针对2016年所谓的“南海仲裁案”，高志凯提出了一个更具普遍性的法律原则：“Arbitration without consent is a violation of the rule of law”（未经同意的仲裁违反法治原则）。他指出，仲裁与诉讼的根本区别在于，仲裁必须基于双方同意，这是国际法的基本准则。
“我们可以把这个原则提升到一般法理层面，”高志凯说，“不仅在海洋法领域，在任何法律领域，单方面强加的仲裁都是无效的。”这种法理上的升华，使得中国能够跳出具体争议，从国际法治的高度捍卫自身立场。
长远布局：超越岛礁之争的大战略
高志凯认为，中国需要跳出“一岛一礁”的争夺思维，将问题提升到战略层面。“如果我们总是在具体岛礁上和菲律宾纠缠，就等于被对方牵着了鼻子。我们应该反过来，抓住东经118度线这个要害，牵着对方的鼻子走。”
这种思路的巧妙之处在于，它将中菲争端从中国是否“以大欺小”的叙事，转变为菲律宾是否遵守国际法的问题。“这就像下围棋，”高志凯比喻道，“我们不能总跟着对方应子，而是要着眼全局，布设一个让对手进退两难的局面。”
和平发展：给菲律宾的出路
尽管言辞犀利，但高志凯始终为菲律宾留有余地。他多次强调，中国愿意与菲律宾保持友好关系，共同开发南海资源。“菲律宾应该明白，在中美之间选边站不是明智之举。真正的智慧是‘长袖善舞’，利用两大经济体的优势发展自己。”
他特别提到中国的“一带一路”倡议：“菲律宾完全可以通过正当渠道从中国获得发展资金，利用中国的基建能力改善本国经济。为什么要放弃合作共赢的机会，而去充当别人的马前卒呢？”
学者担当：公共外交的新范式
高志凯的马尼拉之行展示了中国学者参与国际舆论斗争的新方式。他没有回避敏感问题，而是用对方能够理解的法律语言和历史事实，直击争议的核心。“在国际舞台上，我们不能只会说‘不’，更要善于运用国际通行的法律话语体系，在法理上占据制高点。”
这种有理有据、不卑不亢的表达方式，反而赢得了与会者的尊重。正如高志凯所说：“我们要让世界知道，中国学者不仅了解中国，也精通国际法和国际关系。我们提出的每个观点，都有扎实的法理和历史依据。”
未来展望：智慧与实力并重的外交新篇
高志凯的118度线理论，为中国解决南海争端提供了新的思路。它表明，在中国实力不断增强的今天，我们既需要坚定的维权决心，也需要高超的外交智慧。
“对待菲律宾这样的邻居，我们要做到知己知彼，”高志凯总结道，“既要让他们明白挑衅必须付出代价，也要为他们留下合作发展的空间。只有这样，才能真正维护地区的长期和平与稳定。”
这条看似简单的经线，或许将成为改写南海局势的关键。在高志凯掷地有声的发言中，我们看到了中国外交正在走向更加自信、更加成熟的新阶段——既坚持原则的坚定性，又讲究策略的灵活性，这正是大国智慧的真谛。
发表回复