杭州一醉酒男子开启驾驶辅助功能后，竟翻至副驾驶座睡觉，因危险驾驶罪被判拘役一个月十五日。
2025年9月的一个凌晨，杭州崇韵街与迎宾路交叉口，一辆未设置任何警示标志的汽车引起了路人注意。交警赶到现场后，惊讶地发现一名男子正躺在副驾驶座位熟睡。经检测，其血液酒精含量高达114.5mg/100ml，远超醉驾标准。
更令人震惊的是，该男子王某竟然在开启驾驶辅助功能后，从驾驶位翻至副驾驶座位睡觉，将生命安全完全托付给尚未成熟的自动驾驶技术。
01 危险之夜：从聚餐到拘留的荒唐旅程
9月某日晚，王某与朋友聚餐，推杯换盏间饮下白酒和啤酒。至次日0时31分聚餐结束时，他已处于严重醉酒状态。然而，王某并未选择代驾或打车，而是冒险驾车返回家中。
更离谱的行为发生在回家后。凌晨1时15分，王某再次驾车出门，启动车辆驾驶辅助功能后竟翻到副驾驶座睡觉。这种对自动驾驶技术的过度信任，最终让他付出了沉重代价。
接到群众报警后，交警迅速赶到现场。唤醒王某时，他尚未意识到自己的行为已涉嫌刑事犯罪。这场荒唐的“科技依赖症”，最终以拘役一个月十五天、罚款4000元的判决画上句号。
02 技术迷思：自动驾驶≠无人驾驶
王某的案件暴露了公众对自动驾驶技术的严重误解。目前市面上所谓的“自动驾驶”功能，实际上只是驾驶辅助系统，仍需要驾驶员随时准备接管车辆。
专家指出，即使是最先进的L2+级驾驶辅助系统，也无法完全替代人类驾驶员。系统在遇到突发情况、复杂路况时，仍需驾驶员介入。王某将车辆完全交由系统控制的行为，无异于拿生命开玩笑。
这起事件也引发了对车企宣传方式的反思。某些厂商为营销而过度夸大自动驾驶能力，可能导致消费者产生错误认知，埋下安全隐患。
03 法律盲区：酒驾认定不因技术而改变
王某的辩护曾试图以“使用自动驾驶”为由减轻罪责，但法院明确认定：只要驾驶员在车辆运行过程中处于醉酒状态，即构成危险驾驶罪。
法律专家解释，我国道路交通安全法对酒驾的认定，主要基于驾驶员是否在醉酒状态下对车辆具有控制能力。王某虽然使用了驾驶辅助功能，但他仍然是车辆的实际控制人。
此案的判决具有重要警示意义：技术可以辅助驾驶，但不能成为违法行为的“保护伞”。随着智能网联汽车普及，相关法律法规也需进一步明确责任认定标准。
04 科技伦理：智能时代的责任边界
王某案件折射出智能时代的伦理困境：当技术日益先进，人类是否可以将道德责任完全委托给机器？
目前，自动驾驶技术尚处于发展阶段，远未达到完全替代人类的水平。然而，部分消费者已经开始过度依赖这些技术，忽视了自身应承担的责任。
科技伦理专家呼吁，在推广智能驾驶技术的同时，必须加强公众教育，明确技术边界和责任划分，避免因误解技术能力而导致悲剧发生。
05 行业警示：智能网联汽车的安全红线
这起案件给整个汽车行业敲响了警钟。随着智能网联技术快速发展，如何平衡创新与安全成为亟待解决的问题。
有业内人士建议，车企应在技术宣传中更加谨慎，明确告知消费者功能边界。同时，车辆也应设置更完善的安全监测系统，如通过摄像头监测驾驶员状态，一旦发现异常立即报警或减速。
此外，监管部门也需要加快完善智能网联汽车的相关法规，为行业发展划定清晰的红线。
06 社会反思：科技崇拜下的理性缺失
王某的行为，某种程度上反映了当下社会对科技的盲目崇拜。在“技术万能”的迷思下，部分人失去了对技术局限性的理性认知。
心理专家分析，这种过度依赖科技的现象，源于对新兴技术的认知不足和盲目信任。当人们将技术神化时，就容易忽视基本的安全常识和法律责任。
科技发展的本质是服务人类，而非替代人类的判断力。这起案件应该促使社会重新审视人与科技的关系，找回应有的理性与谨慎。
在法庭上，王某忏悔道：“我以为自动驾驶很安全，没想到……”这句未说完的话，道出了多少人对技术的误解与侥幸心理。
随着智能驾驶技术不断发展，类似案件可能还会出现。但王某的案例已经明确传递出一个信号：法律不会因技术进步而降低安全标准。
科技可以改变出行方式，但不能颠覆法律底线。这起发生在杭州凌晨的荒唐剧，将成为智能驾驶普及路上的重要警示案例。在拥抱科技的同时，我们更需要保持清醒的头脑和责任心。
发表回复