澳门一名43岁有易服癖的男子身穿女装，多次向女性路人喷洒不明液体，造成受害者皮肤灼痛，已被警方以伤人、性骚扰等罪名拘捕。
2025年9月26日，澳门特区治安警公布的一起案件引发社会广泛关注。一名43岁何姓男子身着女装、头戴红色假发，在光天化日之下向多名女性路人喷洒不明液体。更令人震惊的是，据其供述，此类行为自今年2月起已实施数十次，而一名受害者竟遭遇两次袭击。这场持续数月的连环袭击事件，不仅暴露了社会治安的盲点，更引发了对特殊癖好与犯罪行为界限的深入思考。
犯罪轨迹：从街头骚扰到连环作案
案件细节显示，何某的作案手法具有高度一致性。他选择在清晨至上午时段，于提督马路、山顶医院附近、贾伯乐提督街及营地大街等人流密集区域徘徊。手持装有自制混合液体的胶樽，专门针对女性裤装或裙装的臀部位置进行喷射。这种有明确针对性别的作案模式，已超出普通恶作剧范畴，构成明显的性骚扰特征。
多名受害者反映，被不明液体喷射后出现皮肤灼热、刺痛等不适反应。虽然目前司法警察局仍在化验液体成分，但此类行为对受害者造成的心理创伤已难以估量。更令人担忧的是，有一名受害女子曾当场抓住何某，却因其激烈挣脱而未能制止其继续作案。这反映出作案者的嚣张态度与犯罪行为的升级趋势。
身份特征：易服癖与犯罪行为的交叉警示
何某作为手机维修员的职业背景与其易服癖行为形成鲜明对比。治安警披露的信息显示，何某在作案时会精心装扮：佩戴红色假发、穿着女装，利用女性身份伪装降低受害者警惕性。这种利用特殊癖好作为犯罪掩护的手段，给社会治安管理带来了新的挑战。
值得深思的是，易服癖本身属于个人性别表达的自由范畴，但当其与犯罪行为结合时，就产生了复杂的社会伦理问题。此案中，何某的易服行为已从私人领域的个性表达，转变为公共领域的犯罪工具，这不仅玷污了易服癖群体的社会形象，也给真正需要社会理解的特殊人群带来了负面影响。
执法应对：天眼系统与现代警务的效能展示
本案的侦破过程展现了澳门现代警务体系的高效运作。治安警通过“天眼”监控系统精准锁定嫌疑人，并在接报后短时间内完成抓捕。警员在何某的住所搜出3个装有不明液体的胶樽及制作工具，这些物证为案件定性提供了重要支持。
警方以伤人、性骚扰和毁损三项罪名将案件移送检察院，这种多重罪名的指控策略，体现了对恶性骚扰行为的零容忍态度。同时，治安警公开呼吁其他潜在受害者主动报案，这种主动出击的办案思路，有助于全面查清案件事实，防止类似犯罪行为的持续发生。
社会反思：弱势群体保护机制的完善迫在眉睫
本案中，所有受害者均为本地女性，且作案时间多集中在清晨及上午时段。这表明上班族女性等特定群体更容易成为此类犯罪的目标。社会各界需要反思：现有的公共安全保护机制是否足以应对新型骚扰行为？
从监控盲区的补强到夜间巡逻的加强，从女性安全出行的宣传教育到快速响应机制的建立，都需要系统性的改进。特别是对于利用特殊身份伪装实施的犯罪行为，更需要提升公众的防范意识和辨别能力。
心理剖析：犯罪动机背后的深层社会问题
何某供述中“没有透露犯案动机”的留白，给这起案件蒙上了更深的阴影。犯罪心理学研究表明，此类连环骚扰行为往往源于复杂的心理动机：可能是对社会的不满宣泄，可能是性别认同障碍的外化表现，也可能是寻求刺激的变态心理。
值得关注的是，何某选择使用自制颜料混合液体作为作案工具，这种带有“标记”意味的行为，暗示其可能存在某种仪式化的心理需求。而专门针对女性臀部的位置选择，更凸显了性心理扭曲的犯罪特征。这些细节都指向了一个需要专业心理干预的个体，也反映了社会心理健康支持体系的缺失。
法律审视：性骚扰罪名的认定与惩处
澳门刑法对性骚扰行为有着明确规定，但此类新型骚扰方式的法律定性仍面临挑战。一方面，需要确认液体成分是否对受害者造成实际身体伤害；另一方面，要评估连续作案的心理创伤累积效应。司法机构如何平衡犯罪者特殊心理状态与受害者权益保护，将成为本案审理的关键。
值得注意的是，何某的犯罪行为持续时间长、作案次数多，这表明其行为具有习惯性犯罪特征。司法机关需要考虑采取更严厉的惩处措施，并辅以强制心理治疗，防止其未来再犯可能。
预防建议：构建多元共治的安全防护网
针对此类事件，需要建立多方联动的预防机制。社区应加强对特殊行为倾向人员的早期识别与干预，公共场所需完善监控与巡逻体系，司法机构要加大对性骚扰行为的惩处力度，媒体则应负责任地报道，避免造成社会恐慌或对特定群体的污名化。
更重要的是，要通过学校教育和社会宣传，培养公众的防范意识与应对能力。当每个人都成为安全网络的节点时，此类隐蔽性犯罪才无处遁形。
这起案件犹如一面镜子，照见了现代化都市中依然存在的安全阴影。在尊重个体差异的同时，如何有效遏制犯罪行为，需要法律、社会、心理等多方面的协同努力。只有当每个人的基本安全权得到保障，城市才能真正成为宜居之所。
发表回复