联合国秘书长敦促安理会改革，剑指“一票否决权”，而美国长期拖欠会费超12亿美元，引发其否决权资格应受限制的全球争议。
联合国，这个诞生于二战废墟之上的国际组织，正陷入一场空前的生存危机。而这场危机的中心，是两个纠缠已久的难题：一个是钱，一个是权。
近期，联合国秘书长古特雷斯的一封致全体成员国的公开信，将这两个问题再次推至风口浪尖。信中他直言，联合国2026年预算须大幅削减15%，可能裁员超过2600人。而与此同时，他更将矛头指向了联合国安全理事会的核心机制——五大常任理事国所拥有的“一票否决权”。
一、钱从哪里来？美国持续“赖账”与联合国的生存困局
联合国并非生来就差钱。但近年来，其常规预算与特别事务预算持续缩水，2025年甚至比上一年还减少了6亿美元。钱不够，就只能节流：项目缩水、机构裁员、维和与人权事务的经费被一砍再砍。
而问题的关键，出在最大的摊派国——美国。
根据联合国相关财务报告及央视新闻的报道，美国自特朗普政府时期起，便系统性、大规模地拖欠会费。去年欠4亿，今年再欠8亿，累计拖欠已超12亿美元。对于一个年预算本就吃紧的国际组织而言，这笔巨款的缺失，无疑是致命的。
这并非单纯的经济问题，更是一个政治姿态。美国似乎正在用“拒缴”表达其对现行多边体系的不满。然而，根据《联合国宪章》第十九条，任何成员国若拖欠会费达到前两年应缴总额，其投票权将被自动暂停。此前，包括黎巴嫩、委内瑞拉在内的国家都曾因此受罚。
规则面前，是否应人人平等？ 全球的目光正在拷问：一个连续多年拒履行基本财政义务的国家，是否还应理所当然地享有至高无上的特权——尤其是那一票否决权？
二、权归何处？否决权：冷战遗产还是改革核心？
古特雷斯秘书长的信中点明了另一个更为深刻的矛盾：安理会架构与运行机制，仍顽固地停留在1945年的设计蓝图，与21世纪的世界格局严重脱节。
“一票否决权”正是这套旧体系的核心。
它的存在，意味着哪怕安理会15个理事国中的14国都赞同一项决议，只要五常之一投下反对票，决议即刻作废。数据显示，这种机制已导致安理会决议的执行率从冷战结束初期的70%，暴跌至如今的不足40%。
在俄乌冲突、巴以问题等一系列国际危机中，否决权屡次成为人道主义干预与和平进程的“拦路石”。越来越多的国家质疑：当大国的一己之私可以轻易凌驾于全球公益之上，安理会的公正性与有效性何在？
权利与义务必须对等，这是最基本的国际政治伦理。 许多国家主张，否决权不应是毫无约束的特权。将其与成员国是否忠实履行《联合国宪章》义务（如按时足额缴纳会费）相挂钩，正成为一个得到广泛支持的改革思路。
若按此标准，美国作为“头号欠费户”，其否决权资格理应成为首先被审视和限制的对象。
三、改革之路：理想很丰满，现实却陷入“否决”死循环
然而，改革的呼声越高，就越凸显出改革的悖论与艰难。
根据《联合国宪章》，安理会改革须同时满足三个几乎不可能的条件：
- 获联合国大会三分之二会员国赞成；
- 获安理会通过；
- 且五个常任理事国无一反对。
这意味着，任何触及五常核心利益的改革方案，都必然被五常自己的一票否决权所扼杀。 这是一个设计精密的“死循环”，是五大国为自己特权加上的终极保险。
即便英、法等国曾表态支持有限改革，但只要中、美、俄任何一国坚决反对，一切努力都将归零。没有国家会自愿放弃这把守护自身战略利益的“终极护身符”。
因此，古特雷斯的呼吁，与其说是一场改革动员，不如说是一次悲壮的呐喊。他比任何人都清楚改革难以推进，但他的职责迫使他必须发声，以唤醒国际社会对联合国日益被“边缘化”的警惕。
结语：联合国的未来，在于权力与责任的全新平衡
联合国并不会即刻崩塌，但它的权威正在拖欠的会费和频繁的否决中一点点流逝。
秘书长的信，揭示了一个残酷而清晰的现实：世界不可能回到1945年，但联合国的游戏规则却停滞不前。 一方面，没有大国愿意放弃特权；另一方面，世界也无法承受联合国彻底失效的代价。
改革之路注定漫长且充满博弈，但关于“否决权”与“会费”的这场全球大讨论，本身就是一个强烈的信号：国际社会正在渴望一个更加公平、高效、体现时代精神的多边秩序。
联合国的好日子或许还没到头，但某些国家“只享权利、不负责任”的旧好日子，确实该到头了。
发表回复