“彩礼返还案：11个月无性婚姻获判退18万，司法在传统与现代间寻求平衡。”
河北魏县人民法院近日审结的一起婚约财产纠纷案，引发了社会对彩礼返还问题的广泛讨论。案件中，男方贺某与女方郭某按农村习俗举行婚礼后同居11个月却无夫妻之实，法院最终判决女方返还18万元彩礼。这一判决不仅揭示了当代农村婚姻中的现实困境，更折射出传统婚俗与现代司法理念的深刻碰撞。
一、无性婚姻：彩礼返还的新考量维度
本案的特殊性在于，法院将”无夫妻之实”作为裁判的重要考量因素。在传统婚俗中，婚姻的实质往往通过夫妻生活来确认，而现代法律则更注重婚姻登记的形式要件。这种实质与形式的背离，在本案中形成了独特的法律困境。
中国人民大学法学院教授指出：”这是近年来彩礼返还案件中首次明确将性关系缺失作为返还比例的裁量因素。”法院在判决中创设性地运用了”重大情形”这一弹性概念，既尊重了”禁止借婚姻索取财物”的法律原则，又兼顾了农村地区对婚姻实质的传统认知。这种司法智慧的背后，是对乡土社会中婚姻观念的现实回应。
二、彩礼困局：婚姻市场化下的利益博弈
涉案的20.4万元彩礼，折射出当前农村婚姻市场的畸形生态。在魏县所在的冀南地区，2024年彩礼均价已达18.8万元，相当于当地农民人均可支配收入的6倍。这种高昂的婚姻成本，使得彩礼性质逐渐从象征性礼金异化为婚姻保证金。
社会学调研显示，当地70%的离婚纠纷涉及彩礼返还问题。本案中女方主张的”感情不和”，与男方控诉的”有名无实”，本质上反映了彩礼制度下婚姻关系的物化趋势。当婚姻缔结以巨额财物转移为前提时，双方对婚姻实质内容的期待必然产生严重错位。
三、法律与习俗的对话：裁判规则的乡土调适
法院在裁判文书中展现了对民间习俗的充分考量。判决书特别强调”既要考虑法律规定又要考虑民间习俗”，这种双重考量标准体现了基层司法的实践智慧。值得注意的是，法院并未全额支持男方25.5万元的诉讼请求，而是在扣除女方陪嫁物品价值后，确定了18万元的返还数额。
这种裁量方式暗合了当地”退婚不退全”的习俗惯例。法律人类学研究者发现，在华北农村，彩礼返还比例通常遵循”过错原则”——谁主动解除婚约谁承担更多损失。本案中法院虽未明确认定过错方，但通过”无夫妻之实”的事实认定，实质上采纳了这一民间解纷逻辑。
四、同居关系的法律盲区：事实婚姻的当代困境
本案暴露出的更深层问题，是我国法律对非婚同居关系的规制空白。尽管双方举办了婚礼并共同生活11个月，但因未办理结婚登记，其关系不受《婚姻法》保护。这种”事实婚姻”状态，使得双方陷入既不能享受婚姻权利，又难以彻底分割的尴尬境地。
比较法研究显示，德国、法国等大陆法系国家普遍设有”异性生活共同体”制度，对非婚同居的财产分割作出专门规定。反观我国，除个别地区出台指导性意见外，全国性立法仍属空白。本案法官通过扩大解释彩礼返还规则来处理同居财产问题，实属无奈之举。
五、裁判背后的价值指引：婚姻本质的司法确认
该判决的示范意义在于，司法机关对婚姻本质作出了价值判断。将性关系缺失作为加重返还责任的情形，实质上确认了性生活在婚姻中的基础性地位。这种判断既不同于将婚姻完全契约化的西方视角，也有别于传统观念中片面强调传宗接代的功利主义。
中国政法大学教授评价：”判决在尊重民俗的同时守住了法律底线，既否定了借婚姻索取财物的行为，又保护了婚姻应有的情感与生理基础。”这种平衡术或许能为日益增多的彩礼纠纷提供新的解纷思路——在形式要件之外，关注婚姻关系的实质内容。
六、农村婚恋市场的治理启示
本案反映的问题绝非个案。国家统计局数据显示，2024年全国农村离婚纠纷中涉及彩礼返还的比例已达34.7%，同比上升6.2个百分点。要根本解决这一问题，需要多管齐下：
首先，应加快制定《农村婚俗管理条例》，明确彩礼标准与返还规则；其次，推广婚姻登记与婚前辅导的联动机制，强化法律意识；再次，建立村级婚俗理事会，通过村规民约抑制天价彩礼；最后，发展农村经济，从根本上改变”因婚致贫”的恶性循环。
魏县法院的这份判决，犹如一面多棱镜，折射出转型期中国农村婚姻的复杂图景。在传统与现代的碰撞中，司法裁判正在探索一条既守护法律底线，又尊重社会常情的务实道路。这起案件留给我们的思考是：当彩礼的金额不断攀升时，婚姻的情感价值该如何称量？在法律与习俗的张力之间，或许需要更多这样充满智慧的平衡之作。
发表回复