山姆因上架好丽友等大众品牌引发会员信任危机，被质疑背离”严选”定位，导致核心会员对差异化价值的质疑与不满。
一场关于49.9元与26.9元的差价争议，揭开了会员制超市与品牌商之间微妙的渠道博弈。2025年8月底，被山姆紧急下架的”低糖好丽友派”意外现身临期折扣店好特卖，售价直降近50%，而包装、生产编号却完全一致。这场风波远不止是价格差异的表面争议，而是触及了会员制商业模式的核心命题——当”独家专供”的光环被打破，当”严选品质”的承诺遭遇质疑，消费者支付260元年费购买的究竟是什么？本文将从渠道冲突、会员信任、品牌策略三个维度，剖析这场风波背后的商业逻辑与消费心理，探讨会员制超市在中国市场面临的深层挑战。
从”山姆专供”到”好特卖清仓”：渠道博弈下的信任裂痕
2025年7月，山姆会员店上架了一款号称”专供定制”的低糖好丽友派，宣称减糖80%、增加30%可可含量，48枚装定价49.9元。这款披着”健康升级”外衣的产品，却因实际甜度过高、含起酥油（反式脂肪风险）和人工甜味剂安赛蜜，与山姆标榜的”健康严选”形象形成强烈反差，引发会员强烈不满。更令消费者愤怒的是，短短一个月后，这款”专供”产品竟以26.9元的低价出现在好特卖货架上，包装与内容物完全一致，唯一区别是保质期仅剩4个月。
这种”专供变通贩”的戏码，彻底暴露了会员制超市与品牌商合作中的渠道控制困境。好丽友方面坚称该产品是与山姆”共创的完全差异化渠道限定产品”，但同一商品在折扣渠道流通的事实，无疑戳破了”独家”的谎言。山姆客服对此的回应显得苍白无力——”没有向其他商场售卖过这款商品”，而好丽友工厂的确认则让这场罗生门更加扑朔迷离。这种渠道管理的失控，本质上反映了品牌商在”高端专供”与”大众走量”之间的战略摇摆：既想借山姆提升品牌调性，又不愿放弃其他销售渠道的利润。
这场风波更深层的伤害在于会员权益的贬值。山姆会员支付年费的核心预期，是获得普通渠道无法购买的稀缺商品与更高品质保障。当会员发现所谓的”专供”不过是换个渠道就能低价购得的同质产品，甚至可能是清仓处理的临期商品时，”付费特权”瞬间沦为”智商税”。社交媒体上”花260元买会员就为买临期货？”的质疑，直指会员制商业模式的信任基础。这种心理落差远比产品本身的质量问题更具破坏性——它动摇了消费者对整个会员体系的信心。
从商业伦理角度看，这场争议还揭示了定价透明度的缺失。同一商品在山姆与好特卖近50%的价差（49.9元 vs 26.9元），固然有临期折扣的因素，但也引发了对山姆定价策略的质疑：所谓”会员价”是否真实反映了成本优化与规模效应？抑或只是利用信息不对称制造的溢价幻觉？当消费者逐渐意识到，会员费可能只是购买了一个”被加价”的资格，而非真正的实惠时，会员制超市的商业模式将面临严峻挑战。
“伪专供”背后的战略迷失：山姆中国化的进退维谷
好丽友派事件只是山姆近期一系列选品争议的冰山一角。深入分析可发现，这实际暴露了山姆在中国市场扩张过程中的战略定位混乱。近年来，山姆货架上悄然出现了溜溜梅、盼盼小泡芙、卫龙魔芋爽等大众品牌，它们往往通过改名换装（如盼盼变为”PANPAN”、洽洽变身”chacheer”）伪装成”高端特供”。与此同时，太阳饼、低糖蛋黄酥、米布丁等高复购率的独家商品却纷纷下架，这种”去差异化”的选品策略，让会员感觉山姆正从”严选超市”退化为”普通卖场”。
山姆管理层对此的解释是”采购策略调整”，但行业观察指出，这实质是规模扩张与品质坚守的矛盾显现。2025年山姆计划新增8家门店，单店建店成本超5亿元，现金流压力剧增。为压缩成本，山姆不得不引入成熟供应链的大众品牌，替代需要深度定制的小众商品。这种”重规模轻品控”的转向，虽然短期缓解了扩张压力，却长期透支了”严选”这一核心品牌资产。更致命的是，管理层似乎低估了中国会员对”独特性”的敏感度——中产消费者支付年费购买的不仅是商品，更是”稀缺性”带来的身份认同。
山姆面临的另一重困境是本土化与全球化的撕裂。新总裁推行的”全球化标准化”策略，否决了中国区保留爆款商品的建议，导致大量符合本地口味的高复购商品下架。这种”一刀切”的决策模式，暴露出跨国零售巨头在本地化运营中的僵化思维。相比之下，Costco在台湾地区成功推出麻油鸡面、在韩国热卖泡菜排骨等案例证明，会员制超市的竞争力恰恰在于全球供应链与本地化选品的平衡。山姆强推”标准化”而忽视中国消费者特殊偏好的做法，无异于自废武功。
更深层的问题在于品控体系的松动。伴随快速扩张，山姆频现牛奶变质、蛋糕发霉等食品安全问题，此次好丽友派的”健康翻车”事件更是雪上加霜。会员制超市的核心承诺是”闭眼买不踩雷”，而当下架商品转身以低价流入折扣渠道，且品牌商公开宣称”品质无任何问题”时，消费者自然质疑：山姆的”严选”标准是否只是一场营销话术？这种信任一旦崩塌，重建成本将极其高昂。
会员制的中国悖论：中产焦虑与商业理性的碰撞
好丽友派事件引发的舆论海啸，远超一次普通的产品下架，它实际上触碰了中国中产阶级在消费升级中的集体焦虑。法国社会学家布尔迪厄在《区隔》中指出，中产阶层的消费行为不仅是满足物质需求，更是彰显身份与品位的方式。山姆过去通过”全球直采””独家规格”为中产搭建了”审美栅栏”，成为区分于大众消费的符号；而好丽友、卫龙等”平民品牌”的入驻，则被感知为这道”栅栏”的拆除，触发了中产群体对身份边界模糊的深层恐惧。
这种心理机制解释了为何消费者对好丽友派的抨击远超产品本身的问题。营养学分析显示，低糖版确实减糖80%、0反式脂肪，符合山姆宣称的健康标准，但会员依然抨击”太甜””不值”。这种”理性认知与感性评价”的背离，本质上是对象征性溢价稀释的抗议。当中产消费者发现，自己支付年费才能购买的”专供”商品，不过是便利店品牌的换装版时，那种”被愚弄”的愤怒远大于对产品本身的失望。这也是为何网友嘲讽：”交钱进迪士尼却买到景区轰炸大鱿鱼”——消费者为体验付费，而非单纯购买商品。
中国市场的特殊性在于，这种身份焦虑与食品安全创伤相互交织。经历过三聚氰胺、地沟油等事件的中国消费者，对”降格”异常敏感。好丽友2022年的”中外配料双标”风波虽已澄清，但信任裂痕依然存在。当这样一个有争议的品牌通过”伪装”进入山姆货架，消费者不仅感到身份认同受损，更产生”安全堡垒被攻破”的危机感。这种双重焦虑放大了舆论反应，使得一场普通的选品调整升级为”信任危机”。
从商业理性看，山姆引入大众品牌有其逻辑：通过成熟供应链保障稳定货源，降低新品开发风险。但这种效率优先的策略忽视了中国中产的情感逻辑——他们期待山姆扮演”品味守门人”角色，过滤掉不符合阶层形象的商品。这种期待与商业现实间的落差，构成了会员制在中国的根本悖论：消费者既要独一无二的”专供”，又要规模效应带来的低价；既要全球化选品的新奇感，又要本地化定制的亲切度。平衡这些矛盾，需要远比现在更精细化的运营策略。
重建信任的路径：从货架管理到价值共鸣
面对这场危机，山姆需要的不仅是下架几款争议商品，而是系统性重构会员价值体系。首要的是重塑选品壁垒，回归”独家商品占比超40%”的核心策略。山姆自有品牌Member’s Mark曾贡献40%销售额，证明差异化产品而非贴牌商品才是护城河。对于外部品牌合作，应建立真正的”共创”机制，如联合研发配方、定制规格，而非简单换包装。好丽友事件表明，缺乏实质差异的”伪专供”只会加速信任流失。
供应链的透明度建设同样关键。山姆可借鉴Costco的”供应链故事化”策略，详细披露商品产地、生产工艺、品质检测等信息，让”严选”标准可视化。对于此次好丽友派的渠道冲突，更坦诚的做法是公开解释商品流通机制，而非回避问题。心理学研究显示，消费者对失误的容忍度与商家的透明度正相关——承认问题并说明改进措施，往往比完美人设更获信任。
在会员沟通层面，山姆需从”技术性回应”转向情感共鸣。当前客服”包装问题””库存不足”等格式化解释，被批评为”机械傲慢”。有效的危机公关应直面会员的情感伤害，如公开信形式承认”未能坚守严选承诺”，并具体列出改进方案。中国消费者特别看重”态度正确”，敷衍的技术回应只会加剧”店大欺客”的感知。
更深远的改革在于会员权益的结构性升级。除了商品差异，山姆可增加专属服务（如健康饮食顾问、会员日定制）、知识增值（如品鉴课程、产地探访直播）等非商品权益，构建更立体的会员价值。这既能缓解对”专供商品”的过度依赖，也能培养更稳固的品牌黏性。毕竟，当竞争者对供应链的追赶越来越快，服务与体验才是更难复制的竞争优势。
对中国市场而言，山姆还需重新平衡全球化与本土化。一方面利用全球采购网络引入真正稀缺的进口商品，另一方面深度挖掘中国消费者的独特偏好，开发如蛋黄酥、太阳饼等符合本地口味的独家商品。这种”全球资源+本地洞察”的组合，才是对抗Costco等对手的有效策略。目前山姆下架高复购本地商品的做法，无异于将市场机会拱手让人。
会员制商业的未来：在规模诱惑与品质坚守间走钢丝
好丽友派事件暴露出会员制超市在全球扩张中的根本性挑战：当规模达到临界点，是坚持小众精选维持溢价，还是拥抱大众化追求增长？山姆目前似乎陷入”两头不靠”的尴尬——既失去了部分核心会员的信任，又未能真正打开大众市场。这场危机或将成为山姆战略调整的转折点，逼迫其在”小而美”与”大而全”间做出明确选择。
行业观察者指出，会员制的本质是信任经济，而信任建立需要长期一致的坚持。Costco在全球的成功，正源于其对”极致性价比”原则数十年如一日的坚守。山姆若想赢回中国会员的心，必须重新校准战略重心——是短期财报数字的靓丽，还是长期品牌资产的积累？是股东满意的扩张速度，还是会员认可的品质深度？这个选择将决定其在中国市场的最终命运。
对更广阔的零售业而言，这场风波也敲响了警钟：在消费分层的中国市场，精准定位比模糊通吃更可持续。盒马X会员店聚焦”新鲜即时”，fudi主打”本土精选”，Costco强调”全球性价比”，各自找到了差异化立足点。山姆若不能明确”为什么消费者需要付费进入”的价值主张，即使在规模上暂时领先，也难以避免被细分对手蚕食的命运。
好丽友从山姆货架到好特卖折扣店的旅程，恰如会员制商业的一面镜子——照见了扩张中的迷失，也反射出重归初心的可能。商业的历史总是惊人地相似：那些在短期诱惑前坚守长期价值的企业，最终都获得了市场的慷慨回报。对山姆而言，真正的挑战不在于如何解释一款派饼的渠道争议，而在于能否在规模诱惑与品质坚守间，找到那条可持续发展的平衡之道。毕竟，在这个信息透明的时代，任何”伪专供”的把戏都难逃消费者雪亮的眼睛。
发表回复